只要想想这个前提:机器人能够辩论复杂的话题。这是一个多么好的百老汇戏剧的想法。这是一部科幻片，它为人类赢得了奥斯卡奖，也可能为机器人赢得了奥斯卡奖。至少，这是下一个超级碗广告的搞笑广告。“只不过不是这些。

11月21日，在世界上最古老的辩论社团——英国剑桥联合会举办的一场真实的活动中，一个机器人与人类辩论人工智能的危险。这场辩论的主题正是:人工智能构成的威胁(如果有的话)。IBM Research的一篇媒体报道称，300多名听众是“相当典型的”出席者。

这场秀的明星不是玛格丽特•撒切尔(Margaret Thatcher)或达赖喇嘛等世界名人，而是一台蓝光机器。处于中心位置的机器人是IBM的项目辩手。

所以，它站在了反对危险的一边，对吧?错了。在旁观者的注视下，双方进行了辩论，并听到了两段开场陈述:一段是支持人工智能，另一段是反对人工智能。《新科学家》杂志称，为了准备这场辩论，这个机器人从1100多份人类提交的材料中挑选了一些论据，并对人们在网上提交的论据进行了分析。

《财富》(Fortune)杂志的杰里米•卡恩(Jeremy Kahn)表示:“在项目辩手(Project Debater)在辩论一开始就为双方提出了开题陈词后，两支团队的人有责任详细阐述这些观点，并反驳对方的观点。”

《新科学家》杂志讨论了关于欺诈的争论。(1)它告诉站在反面的观众，人工智能会造成很多伤害，因为它无法做出一个道德上正确的决定——道德是人类独有的。另一个错误是(2)人工智能只有在人类喂养它的时候才是公平的，人工智能可能会遭受人类的偏见。此外,(3)“在如何正确评估数据集和过滤偏见方面，人工智能公司的专业知识仍然太少。”

辩论的哪一方最终说服了观众?唐娜·卢在《新科学家》杂志上报道说，这个机器人勉强让观众相信“人工智能将利大于弊”。该队获得了51.22%的观众投票。

《媒体》的那篇文章对投票结果进行了全面的描述:

当辩论结束时，是观众选出获胜者的时候了。没有投票，房间里突然充满了成百上千人立刻起身的呼呼声。观众有三扇门可以选择，一扇是支持提案的门，一扇是反对的门，还有一扇是弃权的门。微弱多数的人聚集在“反对”的门前，这意味着他们投票支持人工智能(最终投票结果:48.17%的人赞成，51.22%的人反对，0.61%的人弃权)。

“项目辩手”的基础是一项技术，它可以将人类捐赠的参赛作品分类为关键主题。《新科学家》说，这项技术还可以识别冗余，提交的文件可能表达了相同的观点，但只是用词不同。

这就引出了剑桥联合会活动的一个重要问题——ibm展示了一项研究成果，其目的不仅仅是娱乐。《新科学家》杂志称，该公司的技术“群众演讲人工智能”可以作为收集大量群众反馈的工具。

群体演讲技术使得从听众那里收集自由文本的论点成为可能，并自动提供有说服力的观点，无论支持还是反对某个主题。

据《新科学家》杂志报道，IBM工程师诺姆·斯洛尼姆表示，这项技术可以帮助“决策者和那些将受到决策影响的人”建立一个有效的沟通渠道。

在IBM的另一个网站上，Slonim说他研究的目的是发展计算论证技术，这是一个“令人兴奋的、迅速出现的研究领域”。他说，他们与一大群研究人员一起，正在开发“在这种情况下，机器学习和NLP技术的结合”。

继国际象棋和华生之后，这可能是下一个重大挑战。今年早些时候，斯洛尼姆博士参加了在日内瓦举行的“人工智能造福全球”(AI for Good global)峰会。

可行吗?他们不知道，但他们继续研究了六年。IBM将Project Debater定义为第一个可以在复杂话题上与人辩论的AI系统。